Une campagne pour en finir avec le délit de blasphème

Depuis le début de l’année 2015, pas moins de quatre blogueurs ont été tués en pleine rue à l’arme blanche au Bangla­desh. Leur crime ? Être athées, défendre la laïcité, la liberté de conscience et d’expression et, surtout, avoir posté en ligne des articles sur tous ces sujets.

Ils auraient pu être pour­sui­vis en justice – et très proba­ble­ment condam­nés – pour blas­phème, mais la vindicte popu­laire aura devancé l’injustice. De ces assas­si­nats, l’Union euro­péenne (UE) s’est molle­ment indi­gnée, tout comme des cas où des athées se trouvent pour­sui­vis et condam­nés au Pakis­tan, en Arabie saou­dite, en Égypte ou en Mauritanie.

Sur papier, la posi­tion de l’Union est pour­tant claire : elle défend la liberté d’expression et s’oppose aux lois qui péna­lisent le blas­phème. La liberté d’expression figure parmi les liber­tés fonda­men­tales inscrites dans ses textes internes et dans les conven­tions inter­na­tio­nales auxquelles tous ses États membres ont adhéré.

Sur papier, la posi­tion de l’Union est pour­tant claire : elle défend la liberté d’expression et s’oppose aux lois qui péna­lisent le blas­phème. La liberté d’expression figure parmi les liber­tés fonda­men­tales inscrites dans ses textes internes et dans les conven­tions inter­na­tio­nales auxquelles tous ses États membres ont adhéré. Elle l’a encore affirmé dans deux recom­man­da­tions, l’une adop­tée en 2014 sur la liberté d’expression et l’autre en 2013 sur la liberté de conscience et de reli­gion. Dans ce dernier texte, l’UE rappelle que le droit d’avoir une reli­gion n’interdit pas que cette reli­gion puisse être moquée ou criti­quée. Elle souligne que les lois qui péna­lisent le blas­phème peuvent avoir un effet dissua­sif sur la liberté d’expression et recom­mande expli­ci­te­ment de les abolir. Or si l’UE est prompte à dénon­cer ce qui se passe en dehors de ses fron­tières, elle est un peu moins regar­dante quand il s’agit de ses propres États membres.

Le blas­phème est encore sanc­tionné dans un certain nombre de pays euro­péens, dont la Grèce, l’Italie, l’Allemagne, l’Autriche, la Pologne et l’Irlande. Même en France où, par la magie d’une dispo­si­tion locale et anachro­nique conte­nue dans le code pénal d’Alsace-Moselle (terre concor­da­taire qui n’est pas soumise à la loi de sépa­ra­tion de l’Église et de l’État de 1905), Char­lie Hebdo avait pu être pour­suivi en 2013 pour blas­phème par la Ligue de défense des musul­mans, avant d’être relaxé. En Grèce en 2012, sur plainte d’un député d’Aube Dorée, Philp­pos Loizos a vu débar­quer la police chez lui et saisir son ordi­na­teur pour s’être moqué d’un pope sur Face­book. Pour­suivi pour blas­phème, il a été condamné à 10 mois de prison avec sursis en 2014. Même lorsque ces lois ne sont pas ou peu appli­quées, elles créent un climat qui peut mener à la censure, voire à l’autocensure. On ne compte plus les protes­ta­tions devant des théâtres, des gale­ries ou des ciné­mas qui présentent des œuvres dénon­cées comme offen­santes pour les senti­ments reli­gieux de certains. Des pres­ta­tions artis­tiques sont d’ailleurs régu­liè­re­ment annu­lées en Europe sous la pres­sion d’extrémistes reli­gieux de tous poils.

Le blas­phème est encore sanc­tionné dans un certain nombre de pays euro­péens (…) Même lorsque ces lois ne sont pas ou peu appli­quées, elles créent un climat qui peut mener à la censure, voire à l’autocensure. On ne compte plus les protes­ta­tions devant des théâtres, des gale­ries ou des ciné­mas qui présentent des œuvres dénon­cées comme offen­santes pour les senti­ments reli­gieux de certains.

Dans ce contexte attisé et drama­tisé par les atten­tats de Paris en janvier 2015, la Fédé­ra­tion Huma­niste Euro­péenne (FHE) et l’International Huma­nist and Ethi­cal Union ont lancé à la fin du mois de janvier une campagne inter­na­tio­nale pour abolir les lois qui sanc­tionnent le blas­phème¹. Cette campagne est soute­nue par près de 200 orga­ni­sa­tions de par le monde. Depuis janvier dernier, la FHE s’est concen­trée sur deux aspects de la campagne. D’une part, rencon­trer les auto­ri­tés euro­péennes au plus haut niveau pour poin­ter l’incohérence entre la poli­tique exté­rieure de l’Union et la réalité des légis­la­tions internes de certains de ses États membres. Car au-delà de la ques­tion de prin­cipe, il y va aussi de la crédi­bi­lité de l’Union : il est en effet diffi­cile de deman­der à des pays tiers de suppri­mer ces lois tant qu’elles existent encore au sein même de l’Union. La FHE a soulevé la ques­tion lors de réunions au parle­ment euro­péen, lors d’un entre­tien avec Frans Timmer­mans, premier Vice-Président de la Commis­sion euro­péenne en charge des droits fonda­men­taux et avec la prési­dence lettonne du Conseil de l’UE. D’autre part, aler­ter les auto­ri­tés euro­péennes, et le Service euro­péen d’action exté­rieure en parti­cu­lier, sur des cas indi­vi­duels de libres penseurs en danger et sous le coup d’accusations de blas­phème : notam­ment Raif Badawi en Arabie saou­dite ou les blogueurs au Bangla­desh qui figurent sur la liste macabre de 80 personnes à élimi­ner établie par un parti islamiste.

Dans un futur proche, la FHE entend élar­gir la base d’organisations parte­naires de la campagne en contac­tant notam­ment des orga­ni­sa­tions de jour­na­listes, d’artistes mais aussi des orga­ni­sa­tions reli­gieuses progres­sistes. Avec l’objectif avoué de main­te­nir la pres­sion sur les États membres et les auto­ri­tés euro­péennes pour enfin relé­guer aux livres d’Histoire ces lois qui relèvent d’un autre âge et affai­blissent le projet euro­péen de se poser en cham­pion des droits fondamentaux.

1. Voir http://​end​-blas​phemy​-laws​.org/

<

<
Le blasphème, une affaire strictement religieuse

>

>
Éduquer à la laïcité pour apprendre le vivre…